La Justicia fueguina rechazó medida cautelar a endeudados con los créditos UVA

Locales 07 de julio de 2022 Por Redacción1
creditos uva

La Justicia fueguina rechazó la medida cautelar impuesta por un grupo de vecinos de la Provincia que habían denunciado al Banco Tierra del Fuego por los polémicos créditos UVA.

A través de un recurso, los damnificados habían solicitado «retrotraer y fijar provisoriamente el valor de las cuotas de los créditos contraídos bajo la modalidad UVA al mes de agosto de 2019», pero también habilitar «una instancia de renegociación del mutuo contraído». A su vez, pedían requerían que se eliminara la aplicación del sistema UVA y buscaban la reliquidación del contrato celebrado.

Resolución 351 by Anibal Rachid on Scribd

Sin embargo, y más allá de la carga probatoria aportada y los casos testigos presentados por las partes, el fallo que lleva la firma del juez Horacio Boccardo explica que existe «falta de abono de la pretensión cautelar en el grado de apariencia suficiente para tener configurado el primer recaudo exigido».

Y esto lo indica a pesar de que da cuenta de un «caso testigo», por demás llamativo: menciona el caso de la familia Saavedra-Quiroga, que solicitó un crédito de $3 millones y hoy adeudan casi $11 millones, y comenzaron a pagar cuotas de $30 mil que afectaban el 21% del salario familiar y hoy se les cobra de forma mensual $174 mil, comprometiendo el 40% de los mismos.

El magistrado también reconoce: «Lo expuesto en modo alguno importa desconocer la problemática de los créditos hipotecarios ajustados por UVA, y que ha tenido reconocimiento legislativo (art. 60 de la Ley 27541) encomendando al BCRA que evalúe los mecanismos para mitigar los efectos negativos, como también los Decretos de Necesidad y Urgencia mediante los cuales se ordenaron medidas especificas en la
materia (D.N.U. N° 319/2020; 767 /2020)». Y, también, admite que ha habido pronunciamientos «que han acogido medidas cautelares similares a las aquí planteada, tal como refieren los actores». pero agrega que «existen otros pronunciamientos que han denegados las mismas».

«La circunstancia fuertemente denunciada por los litisconsortes y sobre la que apoyan su estructura argumentativa, requiere de un mayor debate y prueba que deberá producirse y valorarse individualmente en la etapa procesal oportuna», sentencia el Juez, y concluye que «no se han acercado evidencias útiles, aún indiciarias, que tiendan a acreditar» recaudos imprescindibles para la medida precautoria.

Te puede interesar