Caso De Vido- Para el Diputado Matías Rodríguez “Lo que quisieron hacer fue lastimar a la Constitución Nacional”.

Locales 30 de julio de 2017
“Lo que quisieron hacer fue lastimar a la Constitución Nacional”, afirmó Rodríguez entrevistado por La mañana del Sur (Fm Sur 93.9).
MATIAS RODRIGUEZ

El diputado nacional Matías Rodríguez (FpV-Tierra del Fuego) votó en contra de la destitución de Julio De Vido de la Cámara Baja. El argumento del bloque fue que se estaba utilizando mal el artículo 66° de la Constitución Nacional, pero lo más importante es que se estaba sentando un 'precedente peligroso' para el sistema democrático.

Para Rodríguez, “el artículo 66 de la Constitución Nacional fue el que Cambiemos quiso utilizar para desplazar a una persona electa por el pueblo, el mismo expresa que cuando el Congreso entienda que por diferentes conductas de un par nuestro tengamos que llevarlo a una especie de juicio político por inhabilidad moral, el artículo aclara que se podrá hacer siempre y cuando sea sobre conductas sobrevinientes  a la incorporación”.

Rodríguez amplió que desde el momento que la argumentación para desplazar a un diputado nacional era por actuaciones como ministro de Planificación “se caía la oportunidad, porque la Constitución Nacional lo que nos permite es poder juzgar en términos políticos, una vez que está incorporado al cuerpo”.

“A partir de ese momento, es donde decimos que nosotros no tenemos la facultad constitucional, deberíamos entonces rediscutir la Constitución y modificarla, pero lo que dice la Constitución es que nosotros podemos llevar adelante un juicio político en términos morales o éticos por acciones como diputado nacional”, dijo y recordó que “hubieron  dos casos en los últimos 30 años, en ambos casos eran diputados nacionales que incurrieron según la mayoría del cuerpo en una actitud que no iba con el cargo y se los pudo desplazar”.

Más adelante Rodríguez planteó que “desde ese lugar fue, ni siquiera la defensa, sino la argumentación de todos estos diputados que decíamos que estábamos haciendo un accionar inconstitucional, y para eso nunca van a poder contar con nosotros, el cuerpo terminó hablando y no se pudo desplazar al diputado De Vido”.

En la sesión “nos costó mucho poder no caer en la provocación  permanente que hubo. Si uno analiza los dichos, las idas y venidas, verá que la presentación de la diputada Diana Conti, que fue quien defendió esta postura constitucional, en ningún momento agredió. Habló de cuáles eran las herramientas legales y los convenios constitucionales a los que Argentina ha adherido, leyó el artículo  66 y dijo que está claro que nosotros no vamos a votar en contra de la Constitución Nacional”.

Rodríguez afirmó que “para nosotros fue un show mediático, utilizaron al Congreso para armar un show de campaña y no hablar de economía, que es algo que lo estamos sufriendo todos, el pueblo argentino”.

Además apuntó que el diputado “De Vido está en proceso de investigación, tampoco eso lo hace culpable. Podríamos también hablar de la presunción de inocencia. Si quieren discutir de moral entramos en un terreno bastante amplio. Yo tengo pares que creen que soy un inmoral porque he firmado proyectos respecto a la interrupción del embarazo de las mujeres por ejemplo, sobre la libertad de las mujeres para decidir”.

Boletín de noticias

DPE Factura por email 1019 RGB 270x185-NOVIEMBRE-DICIEMBRE

PATAGONIA24-JUEGORESPONSABLE 1-11 al 15-11