--- canonical_url: "https://patagonia24.com.ar/contenido/21223/cruce-politico-y-documental-por-el-petrolero-britanico-la-secuencia-de-hechos-tr" title: "Cruce político y documental por el petrolero británico: la secuencia de hechos tras la operación del VS Promise en Río Cullen" article_type: "AnalysisNewsArticle" main_image: "https://patagonia24.com.ar/download/multimedia.normal.94ffe01b32b6f373.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-08-27T11:54:00-03:00" date_modified: "2026-08-27T12:05:02-03:00" author_name: "Por Dihcar Labina" category_name: "Tierra del Fuego" category_url: "https://patagonia24.com.ar/categoria/3/tierra-del-fuego" --- # Cruce político y documental por el petrolero británico: la secuencia de hechos tras la operación del VS Promise en Río Cullen La controversia política y jurisdiccional en Tierra del Fuego por el paso del buque petrolero de bandera británica *VS Promise* sumó un capítulo clave tras la difusión de documentación oficial sobre la operatoria del navío en aguas fueguinas. Mientras desde el Gobierno nacional y sectores de la oposición provincial atribuyen la responsabilidad y el conocimiento del hecho a las autoridades locales, trabajadores portuarios revelaron despachos que señalan que la navegación, el ingreso y la salida del buque fueron despachados por la Prefectura Naval Argentina. ### La denuncia de los trabajadores y la secuencia documental Según la información aportada por trabajadores de la Dirección Provincial de Puertos (DPP) y publicada por el medio provincial *Crítica Sur*, la autorización para que el *VS Promise* operara en la monoboya Hidra de Río Cullen provino de la autoridad marítima nacional. De acuerdo con la cronología que surge de los registros oficiales de Prefectura: - **12 de agosto:** La Prefectura Naval Argentina registró mediante despacho electrónico la entrada del *VS Promise* a la Monoboya Hidra, en la zona norte de Tierra del Fuego. - ![12 agosto](/download/multimedia.normal.a069acda7fe4b0dd.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) - **13 de agosto:** La misma fuerza de seguridad nacional emitió el despacho de salida, registrando una carga de 22.464 toneladas de petróleo y sus derivados. ![13 agosto](/download/multimedia.normal.839981a2c97410ec.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) - **19 de agosto:** Días después de finalizada la maniobra y zarpado el buque, la agencia marítima *Cruising Ushuaia* remitió la documentación administrativa a la Dirección Provincial de Puertos. ![19 agosto](/download/multimedia.normal.8005813f1d99d8fd.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) - **20 de agosto:** La DPP emitió una nota interna orientada exclusivamente a la facturación por los servicios portuarios correspondientes a una operación que ya se había consumado. ![20 agosto](/download/multimedia.normal.8b97c2cad2b432cb.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) Desde el ámbito portuario provincial remarcan que "facturar no es autorizar". Sostienen que la potestad sobre el control, ingreso y egreso de buques en el mar territorial corresponde a las fuerzas de seguridad dependientes del Ejecutivo nacional, y que la administración provincial intervino en forma posterior al recibir los antecedentes para efectuar el cobro de la tasa administrativa. ### La postura del Gobierno Nacional: imputación a la provincia Frente a la repercusión del hecho, el vocero del Gobierno nacional, Adrián Ravier, responsabilizó formalmente a la administración provincial. Según la postura vertida desde la Casa Rosada: - La operación realizada en la monoboya contó con el aval inicial de las autoridades fueguinas. - La transacción administrativa (la nota de facturación de la DPP) demuestra, a criterio de Nación, que la provincia tenía conocimiento de las maniobras del buque inglés. - Se aclaró además que la autorización del aprovisionamiento posterior en el puerto de Ushuaia se dio bajo el marco de las competencias aplicadas por las autoridades nacionales que actualmente intervienen en dicha estación portuaria, descartando que se haya incurrido en una infracción a la normativa vigente. ### Coto acusó a la gestión provincial de "uso político" En el ámbito legislativo local, el senador fueguino por La Libertad Avanza, Agustín Coto, se alineó con la postura del Ejecutivo nacional y cargó fuertemente contra el gobierno provincial. Coto afirmó que la provincia incurre en una "utilización política de la Causa Malvinas", al señalar que la propia Dirección Provincial de Puertos emitió la documentación para cobrar la liquidación del buque británico. Mediante declaraciones públicas, el legislador argumentó que la existencia de la orden de facturación emitida el 20 de agosto contradice el argumento del desconocimiento provincial y demuestra una intervención directa del Estado fueguino en el circuito administrativo de la nave. ### El eje del debate: ¿quién autorizó la operación? El contrapunto deja expuestas dos posturas institucionales encontradas: 1. **La defensa provincial y portuaria:** Argumenta que la potestad sobre la navegación, la seguridad marítima y el control de fronteras recae sobre la Prefectura Naval Argentina (dependiente de Nación), quien habilitó electrónicamente el ingreso el 12 de agosto y la salida el 13 de agosto, antes de que el organismo provincial tomara conocimiento el 19 de agosto para el cobro de tasas. 2. **El Gobierno nacional y la oposición parlamentaria:** Sostienen que el cobro y la facturación emitidos por la provincia constituyen una convalidación del hecho, atribuyendo al Ejecutivo fueguino la responsabilidad por permitir la maniobra de la nave comercial de la Corona británica. La causa por la presencia del *VS Promise* continúa generando reclamos en el Congreso de la Nación, donde bloques de la oposición han solicitado informes detallados al Poder Ejecutivo Nacional para esclarecer los criterios aplicados por la fuerza marítima al otorgar el despacho en aguas patagónicas. --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.