Juicio por estafas en Ushuaia: Hoy viernes se dictará el veredicto contra los acusados

El Tribunal de Juicio en lo Criminal de esta ciudad dará a conocer este viernes el veredicto final en el juicio oral y público que se sigue contra tres hombres imputados por presuntas estafas y comercialización irregular de viviendas sociales vinculadas al gremio ATE. La audiencia se reanudará a las 9:00 de la mañana, instancia en la que los acusados tendrán la oportunidad de expresar sus últimas palabras antes de conocer la resolución de los magistrados.

El caso gira en torno a supuestas maniobras defraudatorias que damnificaron a decenas de familias en el marco del programa de 128 viviendas emplazado en el sector de Barrancas del Río Pipo.

El pedido de la Fiscalía

Durante la ronda de alegatos, el fiscal Daniel Curtale detalló a lo largo de más de una hora la participación de los principales apuntados, Carlos Córdoba y Miguel Arana, a quienes consideró responsables de 22 hechos de estafa mediante la adjudicación irregular de los inmuebles. Por este motivo, el Ministerio Público Fiscal solicitó formalmente una pena de 4 años de prisión para ambos.

En tanto, para el tercer imputado, Eric Moscoso Panozo, quien llegó a juicio acusado de presunto lavado de activos, el fiscal Curtale solicitó la absolución por el beneficio de la duda al considerar que no se logró acreditar con certeza el delito.

Las estrategias de las defensas

Los abogados defensores rechazaron de forma unánime los cargos y solicitaron la absolución de sus representados bajo los siguientes argumentos:

• Defensa de Carlos Córdoba (Dra. Marisel Banegas): Exigió la absolución argumentando la inexistencia de coautoría en las maniobras, la falta de pruebas suficientes y la ausencia de elementos que configuren el delito de administración fraudulenta.

• Defensa de Miguel Arana (Defensor Oficial, Dr. José María Fernández López): Sostuvo que el accionar de su defendido no encuadra en un delito penal sino en una conducta "inmoral", negando la existencia de engaños a los denunciantes. De manera subsidiaria, pidió que si es condenado, se le aplique el mínimo de la pena.

• Defensa de Eric Moscoso Panozo (Dr. Rodrigo Guidi): Coincidió en el pedido de absolución pero rechazó que sea por "el beneficio de la duda". El letrado afirmó categóricamente que la conducta de su cliente no constituye un delito y que no existió ningún acuerdo con los demás imputados para blanquear bienes de origen ilícito.

La expectativa en los tribunales locales es máxima, ya que la resolución del Tribunal pondrá fin a un proceso judicial de alto impacto político y social para los adjudicatarios damnificados.