OPINIÓN | La república del agravio: cuando el insulto oficial se convierte en política de Estado

Opinion25/10/2026 Por Dihcar Labina

"En la arquitectura del poder libertario, el agravio no es un exceso impulsivo ni un exabrupto de campaña: es un método de comunicación, una herramienta de disciplinamiento y el pilar fundamental sobre el cual se construye el relato oficial."
La escalada verbal del presidente Javier Milei contra periodistas, intelectuales, opositores y todo aquel que ose cuestionar sus medidas ha dejado de ser una anécdota de redes sociales para transformarse en un problema institucional de primer orden. Bajo la lógica de que la confrontación permanente moviliza a su base, la descalificación personal se ha institucionalizado desde la más alta magistratura del país.
La relación entre el Poder Ejecutivo y la prensa independiente atraviesa su momento más tenso. Lejos de las conferencias de prensa tradicionales y el intercambio republicano con los medios, la estrategia comunicativa oficial ha optado por el señalamiento directo y el hostigamiento público en plataformas digitales y apariciones públicas.

Términos como "ensobrados", "corruptos" o calificativos directos sobre la capacidad intelectual de quienes ejercen la labor periodística se han vuelto moneda corriente. El caso reciente de los cruces y descalificaciones o los ataques verbales a cronistas internacionales reflejan un patrón sistemático: quien investiga o disiente deja de ser un interlocutor válido para convertirse en un enemigo público al que hay que desacreditar moralmente.

Esta dinámica busca un doble efecto: por un lado, amedrentar al eslabón más débil de la cadena informativa —el periodista de a pie— mediante la turba digital que responde al oficialismo; por el otro, erosionar la credibilidad de los medios tradicionales para que la única verdad válida sea la que emana de los canales oficiales y sus terminales afines.
El fenómeno del insulto presidencial no se explica sin comprender el ecosistema digital que lo alimenta. Milei opera como un líder hiperconectado que entiende la política como un videojuego de atención constante, donde el escándalo rinde más que la gestión.

Cada agravio lanzado desde una cuenta de X (ex Twitter) o en una entrevista genera una reacción en cadena: se viraliza, polariza la conversación pública y desvía temporalmente el foco de los problemas estructurales de la economía o de los reveses judiciales y legislativos. El insulto funciona, así, como una cortina de humo altamente efectiva y de bajo costo.
El verdadero peligro de esta "república del insulto" radica en la normalización de la violencia verbal. Cuando la máxima autoridad de un país reduce el debate democrático al escarnio público, degrada el valor de la palabra oficial y rompe el pacto republicano de tolerancia y respeto mutuo.

El silencio o la celebración cómplice de sectores políticos y económicos que avalan estos métodos bajo el pretexto de que "es su forma de ser" revelan una peligrosa miopía. La erosión de las instituciones no comienza con quiebres abruptos, sino con la devaluación paulatina de las normas básicas de convivencia democrática.
Un gobierno puede tener legitimidad de origen por el voto popular, pero la legitimidad de ejercicio se convalida todos los días en el respeto a la división de poderes, a la ley y a la pluralidad de voces. La insistencia en gobernar desde el ring digital, donde el disenso se castiga con el agravio, empobrece a la sociedad y aleja al país de la posibilidad de construir consensos duraderos.

La democracia argentina no necesita presidentes que actúen como trolls, sino estadistas capaces de debatir ideas sin necesidad de anular al que piensa distinto.

Te puede interesar
Lo más visto