Tierra del Fuego: “La obra social no va a resistir mucho más si no logra resolver su situación económica”

El legislador provincial por FORJA, Federico Sciurano, habló con Mañanas Diferentes, por FM Espectáculo 93.1, sobre el tratamiento del proyecto de Presupuesto 2025 del Gobierno provincial, e hizo hincapié en la importancia de centrar la atención en el déficit de OSEF y en las inversiones de la DPE.

Sciurano expuso que “después de análisis del presupuesto, planteé que OSEF tiene un serio problema económico. Gasta más de lo que recauda, lo que le genera complicaciones para pagar en tiempo y forma. Este año va a cerrar con un déficit de 34 mil millones de pesos”.

“Al momento de la reunión de presupuesto, el déficit rondaba los 24 mil millones, a noviembre. El año que viene va a cerrar con un déficit de 54 mil millones de pesos, con un recurso corriente de 120 mil millones. Eso te da la idea de que hay un problema de 40% de déficit”, contó.

El legislador entendió que “OSEF necesita un plan económico en sintonía con la calidad del servicio que debe prestar. Esto tiene que tener una proyección de corto, mediano y largo plazo. Hablamos de una administración que debe brindar contención de salud, para 60 mil personas en una provincia con 200 mil habitantes. El impacto que tiene la obra social es grande. Si poco menos de la mitad de estos afiliados son los que aportan, se marca la línea de lo que se viene llevando hace unos años”.

Además, recordó que “desde el 2016 hubo un punto de quiebre en el desarrollo de la actividad de la salud. Hubo un congelamiento de ingresos y un incremento potencial de los gastos. Esto puso a todas las obras sociales en un punto de quiebre. Uno de los primeros problemas del Gobierno de Milei fue que no permitiera actualizar los cobros”.

Es por ello, que entendió que “hay que abrir una mesa de trabajo seria, en la que se entienda la situación actual y que permita encontrar herramientas para hallar una solución a esto. Dejar todo como está es una mala idea, porque las consecuencias serán graves. Yo sé que hay una negación a trabajar sobre el aumento del aporte. Si no es eso, debe ser otra cosa que pueda reemplazar el recurso de la obra social”.

“Quien representa a los activos planteaba que debían dar aumentos de sueldo, para que haya un aporte mayor y cubrir esta situación. La verdad es que la situación que hoy tenemos es que la economía del país está complicada, y cualquier oportunidad tiene que ser en línea del sostenimiento de la salud, para dar aumentos y prestar los servicios. La solución no puede ser solamente dar aumentos, porque hablamos de un déficit de cerca del 40%”, comentó.

Por esto, consideró que “habrá que armar una batería de recursos, de distintos perfiles, que tiene que surgir en una mesa de trabajo. Con personas de bien, que entiende la realidad de la situación y lo que está pasando, se tiene que poder encontrar un camino de construcción, que nos permita salir de esta proyección. Si se puede corregir la cuestión de los recursos, hasta se puede pensar en herramientas financieras”.  

Asimismo, aclaró que “OSEF es un ente con poder de decisión y puede proyectar las herramientas que considere necesarias. Claramente hay que abordarlo lo antes posible. Es un tema para ayer, que se viene cargando hace años. La Legislatura fue sacando herramientas económicas”.

Sobre estas herramientas, rememoró: “A fines del 2023 hicimos una modificación en la tarifaria que generó recursos adicionales. Originalmente, fueron enviados a la Caja de Previsión, que no solamente es superavitaria, sino que además tiene herramientas que le permiten contar con plazos fijos de alrededor de 100 mil millones de pesos”.

“Lo que hicimos este año, a pesar de las críticas de un bloque político, fue enviar esos recursos extras a la OSEF, en vez de a la Caja. Eso permitió contar con 1.800 pesos adicionales, por mes. Hay que tener en cuenta que tenemos una situación delicada en la obra social y debemos pensar en herramientas adicionales”, siguió.

Dentro de las acciones inmediatas que puede tomar la Legislatura, marcó: “Esa herramienta tiene vencimiento, por lo que lo primero sería prorrogar, para que pueda seguir contando con eso. Tendrías resuelto parte del déficit postergado para el año que viene. Por lo delicado de la situación, esto tiene que hacerse en una mesa, para que nadie piense que estás haciendo trampa o complicando a algún sector”.

Por otro lado, brindó detalles sobre el tratamiento del Presupuesto y, a priori, señaló: “Si se abre la posibilidad de modificar la Constitución, la redacción de la presentación del presupuesto tiene que cambiarse. La provincia tiene que presentarlo antes que el Gobierno nacional. Eso hace que tengas que presuponer lo que Nación va a mandar de coparticipación”.

“La provincia presupuestó una inflación del 48% y el Gobierno nacional una del 18%. Solo ese dato, hace que la Provincia perdiese más de 100 mil millones de pesos”, indicó.

Sciurano agregó que “por otro lado, tenés la proyección del dólar. El Gobierno provincial lo presupuestó a 1800 pesos, mientras que Nación a 1200. Eso permite recuperar parte de los fondos. Parte de la deuda es de fondos en dólares, de la gestión anterior. Al calcularlo a 1800 y luego a 1200, permite que se recuperen unos 20 mil millones de los 100 mil millones perdidos”.

“Lo que originalmente era un nivel de ingresos de 1 billón 326 mil millones, terminaron siendo 1 billón 243 mil millones. Lo que originalmente era un superávit de 10 mil 500 millones, terminó como un déficit de 64 mil millones, en función de estos cambios”, detalló.

A esto se suma que “hay que ver cuáles serán los guarismos económicos del 2025. Vamos a cerrar en 2024 una inflación del 100%, y bajarla al 18% es un objetivo muy ambicioso. Veremos cómo termina el desarrollo inflacionario del año que viene, porque eso tiene incidencia directa en los recursos que recibe la provincia”.

El legislador por FORJA analizó que “es como cuando el río baja el caudal hasta ver lo que hay en el fondo. Cuando eso ocurre, la prolijidad y el orden para el manejo de la economía son fundamentales. Teniendo en cuenta que en el 2023 tuvimos una inflación del 230%, vamos a cerrar el 2024 en un 100% y vamos a pasar a un 20% o 30%”.

Consultado por la situación de generación energética de Ushuaia y las proyecciones de la DPE para el 2025, Sciurano aclaró: “Podemos pasarnos todo el día discutiendo, pero cuando la luz se corta, se terminó la paciencia. Eso genera un malestar importante. Hay un tema delicado”.

Al mismo tiempo, subrayó que “Ushuaia necesita una inversión estructural importante. Una usina nueva requiere una inversión multimillonaria de alrededor de 40 millones de dólares. Eso necesita Ushuaia para garantizar la producción de megas necesaria”.

“Las charlas rondaron en la cantidad de inversiones. La Provincia tiene un crédito aprobado para hacer esta inversión, por 120 millones de dólares, para trabajar en toda la estructura energética. Eso incluye una planta de producción de energía”, relató.

Respecto a las trabas del crédito aprobado por la Legislatura, explicó: “También necesitás la aprobación del Gobierno nacional. Ese trámite está demorado desde la gestión anterior. Sé que se está trabajando para contar con la autorización y hacer las inversiones que una ciudad como la nuestra necesita”.

Por último, respondió a las consultas sobre el tratamiento final y la sanción, o no, del proyecto de Presupuesto del Gobierno: “Creo que la sesión será durante los primeros 15 días de diciembre. El Presupuesto cuenta con dictamen favorable”.

“Me parece que la inteligencia de la oposición de acompañar no quiere decir que están de acuerdo con el plan de Gobierno, sino que es más sencillo tener el presupuesto aprobado porque hay una herramienta de control.  A pesar de dejar reflejadas las diferencias políticas, acompañaron el dictamen”, culminó.