ANÁLISIS | Milei no descartó una base de EE. UU. a cambio de apoyo en el reclamo de soberanía

Actualidad06/08/2026 Por Dihcar Labina
En una entrevista radial que pasó "practicamente desapercibida para gran parte de medios de comunicación", el presidente Javier Milei vinculó el alineamiento estratégico con Washington y el control del paso interoceánico en el Atlántico Sur, con las posibilidades de recuperar las Islas Malvinas, dejando abierta la hipótesis de una presencia militar estadounidense en el archipielago.

El hecho y las declaraciones de Javier Milei

Durante una entrevista concedida a Radio Mitre el 3 de agosto de 2026, el presidente Javier Milei dejó abierta la posibilidad que Estados Unidos busque establecer una base militar en las Islas Malvinas como parte de un esquema geopolítico mayor que respalde el reclamo argentino de soberanía.

Ante la consulta explícita del periodista Eduardo Feinmann quien le preguntó directamente: “¿Estados Unidos está detrás de ese acuerdo porque quiere poner una base militar en Malvinas?”, sobre si Washington busca una presencia militar en el archipiélago, el Presidente evitó una negativa o confirmación categórica, optando por reencuadrar el escenario internacional:

"Estados Unidos ha cambiado su visión estratégica del mundo [... y necesita] un aliado confiable en lo que es el paso del Atlántico al Pacífico. Argentina está cumpliendo con todas esas condiciones y eso es la llave que nos va a permitir recuperar Malvinas."
Aunque la declaración no confirma una negociación oficial en curso, representa un cambio discursivo sustancial al introducir la noción de la cooperación militar de un tercero en el Atlántico Sur como activo diplomático.

Análisis del escenario: Viabilidad geopolítica y contradicciones

El planteo presidencial expone una serie de tensiones estratégicas y jurídicas dentro de la geopolítica multilateral:

  • La presencia militar británica actual: Las Islas Malvinas se encuentran bajo ocupación y administración del Reino Unido, contando con el complejo militar de Monte Agradable (RAF Mount Pleasant). Cualquier despliegue estadounidense en el territorio requeriría la anuencia directa de Londres (su principal aliado histórico en la OTAN) o una reconfiguración drástica del statu quo.

  • La postura oficial de Estados Unidos: A pesar del estrechamiento de relaciones bilaterales entre la administración de Milei y Washington, el Departamento de Estado mantendría formalmente su postura de neutralidad: reconoce la administración de hecho británica y la existencia de pretensiones contrapuestas, sin alinearse explícitamente con las aspiraciones de soberanía argentinas.
  • Interés geopolítico en el pasaje interoceánico: La referencia al paso entre el Atlántico y el Pacífico responde al interés creciente por las rutas marítimas del extremo sur (Paso de Drake y Estrecho de Magallanes) ante eventuales tensiones globales o cuellos de botella en el Comercio Internacional.

Matices sobre el rol de Naciones Unidas

En las mismas declaraciones, el mandatario reiteró que su gestión logró que las Naciones Unidas "obligaran al Reino Unido a sentarse a negociar".

AspectoDeclaración PresidencialRealidad Jurídico-Diplomática
ObligatoriedadPlantea una obligación coercitiva impuesta recientemente por la ONU.Las resoluciones (como la Res. 2065 de 1965) instan al diálogo, pero la Asamblea General no posee mecanismos punitivos para forzar a las partes.
Marco TemporalAtribuye el llamado a negociar como un logro inédito de la gestión actual.Constituye un reclamo sistemático e histórico reiterado anualmente por el Comité de Descolonización de la ONU.

Conclusión y perspectivas

El posicionamiento del Presidente argentino refleja una doctrina de política exterior asentada en el alineamiento irrestricto con Estados Unidos.
Si bien el acercamiento puede aumentar la visibilidad del litigio en la agenda de seguridad de Washington, la concreción de una propuesta que involucre un cambio en la soberanía de las islas enfrenta barreras estructurales complejas: la negativa británica a negociar la soberanía, la neutralidad histórica estadounidense y el marco normativo internacional vigente.
Te puede interesar
Lo más visto